Variante 1 - Diskussionsrunde

ModeratorVEP1
Beiträge: 71
Registriert: Freitag 15. Oktober 2010, 09:29

Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von ModeratorVEP1 »

Per E-Mail am 28.09.2021 von einem Dienstleister eingegangen:

Sehr geehrter Herr Knoblich,
ich spreche mich für die Variante 1 aus.
Die Schleife am Wenigemarkt hat sich in den letzten Jahren zunehmend als Schaufläche für Autoposer entwickelt, die dort unbedingt ihre "beeindruckenden" Autos zeigen möchten. Die Rathausbrücke wird zunehmend von auswärtigen Touristen befahren, deren Navi das anbietet und die Schilder nicht eindeutig genug sind.
Bitte überlegen Sie im Zuge der Erörterungen auch, ob die Aufstellfläche auf dem Benediktplatz für die Feuerwehr ausreichend ist. Die aufgestellten Blumen sehen toll aus, nehmen aber auch viel Platz in Anspruch.
Mit freundlichen Grüßen
ModeratorVEP1
Beiträge: 71
Registriert: Freitag 15. Oktober 2010, 09:29

Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von ModeratorVEP1 »

Per E-Mail am 29.09.2021 von einem Bewohner und Dienstleistser am Wenigemakrt eingegangen:

Guten Tag, sehr geehrter Herr Dr. J.Knoblich,
vielen Dank für die Möglichkeit sich bzgl. Verkehrsberuhigung am Wenigemarkt zu äußern. [...gekürzt um persönliche Daten...]
Eine Verkehrsberuhigung würde nur mit Poller in der Futterstraße erreicht werden, da sonst weiterhin die schnelle Runde zum Posen etc. über die Meienbergstraße genutzt werden kann. Zumal über 90% der PKW Fahrer sich nicht an die Regeln (Geschwindigkeit) mit der Einfahrt Futterstraße / Wenigemarkt halten.
Welche Vorteile sehe ich:
- Bus / LKW, die in der Kurve stecken bleiben, erledigt sich
- Erhöhung Sicherheit der Passanten
- Lebensqualität am Wenigemarkt erhöht sich
- Nächtlicher Lärm durch KFZ z.B. beim Hochtouren etc.
- Falschparker vor der Tür Kurve Wenigemarkt 7
Was muss geklärt werden:
- Wie können meine Kunden Ware im Geschäft abholen wenn ein KFZ benötigt wird?
- Das Anliefern und Beladen außerhalb der Zeiten der Pollerfunktion z.B. durch Mitarbeiter?
- Sondergenehmigung z.B. Umzugsunternehmen, Bau, Handwerker
- Zusatzkosten für Anwohner / Unternehmen
Was sollte bedacht werden:
- Parkplatz für Fahrräder
- verkehrswidrige Nutzung der Straße über Teegut Anger -> Kaufmännerstraße -> Meienbergstraße zum Wenigemarkt
- Poller an Ausfahrt vom Wenigemarkt (Meienbergstraße)
Was bleibt bestehen:
- Radfahrer fahren über den Wenigemarkt
- Motorräder können durchfahren und die KFZ auf dem Wenigemarkt parken
- E-Roller Parkplatz täglich vor der eigenen Tür
- ggf. KFZ Parker in der kurve Wenigemarkt
- Generell E-Roller
Neben der Verkehrsberuhigung finden ich noch andere Themen unheimlich wichtig:
- Nächtlicher Lärm nach 22 Uhr in der Woche und über 23 Uhr am Wochenende durch die Gastronomie
- Nächtlicher Lärm durch Aufräumen der Gastronomie (Innenhof)
- Ordnung zum Thema Musiker auf den Wenigemarkt (20min Regel, Verstärkerregel, Nachtruheregel)
- Veranstaltungen mit Bühne auf dem Wenigemarkt, unnötig laute Musik (-20db wäre für alle besser, Messung am Fenster 90-105db)
- Neugestaltung des Krämerbrückenfest
- Müllplatzierung an Abholtagen von der Gastronomie auf dem Wenigemarkt
Dies als erste Gedanken. Sicherlich fällt mir in den nächsten Tagen noch etwas ein.
Gerne können Sie mich auch zu einzelnen Punkten oder Themen befragen.
Freundliche Grüße sendet Ihnen
M. Möller
Beiträge: 1
Registriert: Freitag 1. Oktober 2021, 11:46

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von M. Möller »

Vielen Dank für diese Möglichkeit zur Beteiligung!
Ich spreche mich ebenfalls für die Variante 1 aus, da hierdurch m. E. die größte Verkehrsberuhigung im Bereich des Wenigemarkts erzielt wird.
ModeratorVEP1
Beiträge: 71
Registriert: Freitag 15. Oktober 2010, 09:29

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von ModeratorVEP1 »

Sehr geehrter Herr Kintzel,
[... persönliche Daten herausgenommen ...]
Am Wochenende kommt es häufig vor, das manche Autofahrer meinen, dort zu zeigen was sie für nen tollen Schlitten haben und den Motor noch mal aufheulen lassen. Will sagen eine Sperrung ab Futterstraße wäre meines Erachtens und auch vieler anderer Bürger die sinnvollste Variante. Denn was nützt es den Kaffeebesuchern die auf dem Markt sitzen, wenn weiterhin über Futterstraße, Meienbergstraße, Johannesstraße Runden gefahren werden können.
Die Aufenthaltsqualität würde sich bei Variante 2 und 3 kaum verbessern. Für die Lieferdienste gibt es mit Sicherheit auch andere Möglichkeiten, denn wir sind ja nicht die einzigen die solche Zonen einrichten/ eingerichtet haben.
[... Kritiken zum Thema Radverkehr im Allgemeinen wurden in Absprache mit dem Absender an die zuständigen Stellen weitergegeben...]
Mit freundlichen Grüßen
Genießer_EF
Beiträge: 2
Registriert: Freitag 1. Oktober 2021, 16:28

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von Genießer_EF »

Ich als Anwohner denke in der Straße sollte es eher einen stationären Blitzer geben. Eine Barriere durch Poller ist hier eher Verkehrsbehinderung.
Ralf Müller
Beiträge: 25
Registriert: Donnerstag 19. Februar 2015, 17:13

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von Ralf Müller »

Ich spreche mich ganz klar für Variante 1 aus.

Ich würde es aber ehrlich gesagt noch besser finden, wenn der Poller gleich am Eingang der Futterstraße wäre, um auch den Ausweichverkehr in Richtung Schotte zu vermeiden.
Bleistift
Beiträge: 1
Registriert: Samstag 2. Oktober 2021, 16:25

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von Bleistift »

Die Variante 1 wäre aus meiner Sicht die beste Lösung. Der Wenigemarkt würde an Attraktivität deutlich gewinnen und die Lebensqualität für die Anwohner würde auch steigen, wenn vor allem die allabendlichen Autoposer den Wenigemarkt nicht mehr als Promenade nutzen könnten. Eine Anlieferung von 6-11 Uhr (mit anschließender Sperrung), verbunden mit Sendern zum herunterfahren der Poller für die Anwohner scheint eine praktikable Lösung zu sein. Das gibt es in zahlreichen Städten und das scheint gut zu funktionieren. So war ich neulich in Wernigerode und dort ist die Regelung rund um den Rathausplatz genauso, was zu einer sehr angenehmen Atmosphäre rund um den Platz führt.

Eine überlegenswerte Lösung wurde hier auch schon angesprochen: die Futterstraße bereits am Eingang zu sperren. Aus meiner Sicht noch besser, wobei ich mir vorstellen kann, dass das Hotel am Kaisersaal bei dieser Lösung "rebelliert". Es ist dann wahrscheinlich schwierig eine Lösung für die dortige Tiefgarage zu finden (evtl. mit einem Code für die Poller, welche die Nutzer der Tiefgarage am Poller eingeben können?). An dieser Stelle sollte die Stadt-/Bauverwaltung und die Stadtplanung mal ihre Politik überdenken, ob es sinnvoll ist überall Tiefgaragen bei jedem Neubau zu genehmigen. Wenn wir die Dominanz des Autos in der Stadt zurückdrängen wollen (was dringend nötig ist, wenn wir die Stadt menschen- und nicht wie bisher autogerecht bauen wollen), dann werden wir auf Probleme mit solchen Tiefgaragen in Zukunft immer öfter treffen. Aus meiner Sicht schießt sich die Stadtverwaltung mit jeder neu genehmigten Tiefgarage (besonders in der Innenstadt) selbst ins eigene Knie und nimmt sich Handlungsspielräume für die Zukunft.
Bernhard Schmidtmann
Beiträge: 9
Registriert: Freitag 13. Februar 2015, 14:28

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von Bernhard Schmidtmann »

Persönlich finde ich Variante 1 gut. Eine Sperrung bereits an der Zufahrt zur Futterstraße wäre zwar wünschenswert, erscheint mir logistisch aber nicht durchführbar, da der Rückstau den Straßenbahnverkehr regelmäßig zum Erliegen bringen würde.
Als Gewerbetreibender auf der Krämerbrücke weiß ich, dass der Lieferverkehr aus logistischen Gründen nicht vollständig bis 11 Uhr abgewickelt werden kann, da z.B. kleinere Lieferanten oft längere Anfahrtswege haben oder vorher auch noch andere Kunden beliefern müssen. Das gleiche gilt für Kurier- und Expressdienste, die ja auch ihre Touren durch die ganze Stadt haben. Bei allen diskutierten Varianten muss deshalb gewährleistet sein, dass notwendiger Lieferverkehr mittels Codes oder ähnlichem weiter möglich bleibt. Über die Vergabe von individuellen Codes an Anwohner, Gastronomen und Händler könnte auch nachvollzogen werden, wer wann wen beliefert, um möglichen Missbrauch der Code-Weitergabe zu unterbinden.
KaiBrodersen
Beiträge: 5
Registriert: Sonntag 3. Oktober 2021, 19:53

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von KaiBrodersen »

Vielen Dank, dass die unmittelbar Betroffenen befragt werden. Ich bin einer der Bewohner im von uns denkmalgerecht sanierten Haus zum Roten Schild in der Meienbergstraße (siehe www.meienberg.de) und plädiere nachdrücklich für Variante 1. "Poser", die seit Jahren den "Corso" Futterstraße, Wenigemarkt (für die Kunden der Außengastronomie und Flaneure), Meienbergstraße (für die Kunden des bis spät in die Nacht aktiven und faktisch Außengastronomie betreibenden Getränkeverkaufs), Johannesstraße und wieder Wenigemarkt für die Zurschaustellung ihrer PS nutzen, wären durch die anderen Varianten nicht betroffen und könnten weiterhin Fußgänger (und damit auch Anwohner) gefährden und unnötigen Lärm verursachen.

Für den Lieferverkehr der kleinen Läden und für die Auslieferung der Restaurants können sicher vernünftige Lösungen gefunden werden.

Ich bin daher sehr dankbar, dass die Stadt hier nun aktiv wird.

Die beiden anderen Varianten würden dieses Problem eben gerade nicht lösen.

Kai Brodersen
ModeratorVEP1
Beiträge: 71
Registriert: Freitag 15. Oktober 2010, 09:29

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von ModeratorVEP1 »

Per E-Mail am 01.10.2021 eingegangen:

Sehr geehrte Damen und Herren,
ich spreche mich für die diskutierte Variante 1 aus, da sie mir die einzige Variante scheint, die eine durchgreifende Besserung der z.T. absurden Begegnungen von Kfz- und Fußgängerverkehr auf der Rathausbrücke sowie um den Wenigemarkt mit sich bringt. Bei schönem Wetter und vielen
Touristen ist das schlicht eine Frage des beengten Platzes ---von unnötigem Kfz- und Motorradlärm ganz zu schweigen.
Die Ausschilderungen bringen nicht das gewünschte Maß an Verkehrsberuhigung.
Mit freundlichen Grüßen
ModeratorVEP1
Beiträge: 71
Registriert: Freitag 15. Oktober 2010, 09:29

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von ModeratorVEP1 »

Per E-Mail von einem Bewohner am 02.10.2021 eingegangen:

Sehr geehrter Herr Dr. Knoblich,
herzlichen Dank für die Möglichkeit der Bürgerbeteiligung zur weiteren Verkehrsberuhigung Wenigemarkt .
Wir sind Anwohner der Straße An der Stadtmünze und favorisieren auf jeden Fall die Variante 1. Damit wird auf jeden Fall eine Beruhigung des gesamten Bereiches erreicht.
Zu überdenken ist sicher noch , ob der Rathausparkplatz nur noch für den Bewohnerbereich 2 freigegeben wird, sodass wirklich nur noch die unmittelbaren Anwohner durch den Pollerbereich müssen.
Mit freundlichen Grüßen
ModeratorVEP1
Beiträge: 71
Registriert: Freitag 15. Oktober 2010, 09:29

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von ModeratorVEP1 »

Per E-Mail am 02.10.2021 eingegangen:

Liebe VerkehrsplanerInnen,
ich unterstütze den Vorschlag "Poller in der Futterstraße".

Als Anwohner der Altstadt bin ich für weniger Verkehr in der Innenstadt.
Einfahrt sollten nur noch folgende Gruppen haben:
- Anwohner mit Tiefgaragenplatz o.ä.
- Anwohner zum Be- und Entladen
- Versorgungsfahrzeuge von 08.00 Uhr bis 11.00 Uhr
- Der Parkplatz hinter dem Rathaus könnte mit einer nicht öffentlichen Tiefgarage versehen werden.
Insgesamt verspreche ich mir mehr Lebensqualität für die Bewohner und die Gäste der Stadt.
Herzliche Grüße.
Spiekermann
Beiträge: 1
Registriert: Montag 4. Oktober 2021, 09:39

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von Spiekermann »

Guten Tag,

auch ich möchte mich ausdrücklich für eine maximale Lösung "Poller in Futterstraße" aussprechen.

Es gibt in meinen Augen wenig Gründe, warum Besucher (!) der Innenstadt bis in diese hinein fahren müssen. Die meisten Besucher kommen doch gerade nach Erfurt wegen der unbeschwerten Situation, mal in Ruhe bummeln und verweilen zu können. Einige wenige Autofahrer stören dann schlichtweg dieses mindestens gleichwertige Bedürfnis Vieler nach einem zumindest hier einmal entschleunigtem und ruhigem Leben.

Für Anwohner und Lieferverkehr wird es eine technische Lösung geben, den Poller bei Bedarf zu versenken. Hier sehe ich also kein Problem.

Meine Befürchtung allerdings ist, dass der Wegfall der im Umland bekannten "zentralen Parkmöglichkeiten" letztlich zu Ausweichverkehren in die umliegenden Bereiche führen wird (z.B. Augustinerstraße, Andreasviertel).

Meine Bitte bzw. mein Ansatz wäre hier, die Idee "Begegnungszone" (Vorrang für Fußgänger, Parken nur für Anwohner)
1.) noch wesentlich klarer zu beschildern (zusätzlich zu den Zeichen der StVO, z.B. auch mit Bannern über den Zufahrtsstraßen ins Viertel, Bodenmarkierungen)
2.) entsprechend positiv und noch aktiver zu vermarkten (Webseiten zu Großveranstaltungen, Flyer, Ansprache an Tourismusbranche)
3.) umfassender als bisher zu kontrollieren (leider scheint es noch nicht anders zu gehen)

Die zuletzt aufgestellten Schilder zur Begegnungszone sowie der Text auf dem Stadtportal unter https://www.erfurt.de/ef/de/leben/plane ... index.html sind zwar gut gemeint, allerdings hapert es immer noch deutlich an einer konsequenten Umsetzung.

Ich denke, diese wäre jedoch ein Gewinn für alle - auch wenn es sich anfangs für einige noch ungewohnt anfühlen mag.

Freundliche Grüße,
C. Spiekermann
Sebastian_M13
Beiträge: 1
Registriert: Montag 4. Oktober 2021, 18:55

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von Sebastian_M13 »

Guten Tag,

ich möchte mich auch für die Variante 1 aussprechen. Sie ist die einzige Variante, welche eine wirkliche Beruhigung der Verkehrslage zur Folge hat.
Wie andere bereits angemerkt haben, würde ich auf dafür plädieren, den Poller direkt an die Einfahrt Futterstr. zu setzen.
Hotelgäste können einen Code vom Hotel bei der Buchung erhalten, damit die Zufahrt zur Tiefgarage gewährleistet ist.

Kurierfahrer von den bekannten Diensten (DHL, DPD, GLS, etc.) können wie Anwohner einen Funksender erhalten. Ziel ist es nicht den Lieferanten ihre Arbeit zu erschweren, sondern das Verkehrsaufkommen auf das notwendige Minimum zu reduzieren.
Apfelbaum
Beiträge: 1
Registriert: Montag 4. Oktober 2021, 19:31

Re: Variante 1 - Diskussionsrunde

Beitrag von Apfelbaum »

Hallo zusammen,

als Anwohner kann ich die Variante 1 nur unterstützen und spreche mich klar dafür aus. Prinzipiell sollte man darüber nachdenken die komplette Futterstraße zu sperren und erst gar keinen Verkehr einfahren zu lassen.

Die Anwohner zu allen Seiten des Wenigemarkt machen die gleichen Erfahrungen, warum sollte man also Unterschiede machen, je nachdem wo jmd. wohnt.
Es ist nicht nur der Lieferverkehr der nervt, es sind vor allem die Autofahrer in Abend- und Nachtstunden die mit ihren protzigen Karren nur zum cruisen über den Wenigemarkt fahren. Niedrige Geschwindigkeiten mögen der Sicherheit der Fußgänger dienen, allerdings führt das auch dazu, dass bewusst noch langsamer gefahren wird und die Fahrer die Motoren aufheulen lassen und die Geräuschkulisse dann noch stärker zum tragen kommt.

Wie gesagt, eine Maßnahme ist hier eindeutig überfällig.

Viele Grüße
Gesperrt

Zurück zu „Variante 1 – Sperrung in Futterstraße“